Techno war schon immer eine Musik, die Technik feiert. Drumcomputer, Synthesizer und Software gehören zum Selbstverständnis der Szene. Trotzdem zeigt sich gerade, dass es eine Grenze gibt, an der selbst ein technikbegeistertes Publikum zögert: dort, wo nicht mehr nur der Klang, sondern die menschliche Stimme selbst von einer Maschine kommt.
Auslöser der aktuellen Debatte ist die belgische Produzentin Charlotte de Witte. Auf ihrem Label erscheint eine kurze EP, auf der eine virtuelle Sängerin zu hören ist. Der Titel des Projekts bedeutet Freiheit, und die Idee dahinter ist durchaus politisch gemeint: Die künstliche Figur soll für Frauen im Iran stehen, die öffentlich nicht singen dürfen. Ein Künstler aus London hat sie entwickelt.
Gut gemeint, sagen viele, aber falsch umgesetzt. In den Kommentaren unter der Ankündigung überwiegt Skepsis. Der stärkste Einwand liegt auf der Hand: Wenn es darum geht, unterdrückten Sängerinnen Gehör zu verschaffen, warum dann nicht mit echten Stimmen, die es ja gibt, nur eben im Verborgenen? Eine KI kann Solidarität ausdrücken, ersetzt aber nicht die Menschen, um die es eigentlich geht.
Hinzu kommt der Zeitpunkt. Die Musikbranche streitet derzeit heftig darüber, wie KI-Firmen mit Kompositionen und Aufnahmen umgehen, die sie zum Training ihrer Systeme nutzen. Klagen von Verlagen und großen Labels sorgen dafür, dass jedes neue KI-Projekt unter besonders kritischer Beobachtung steht, ganz gleich, wie ehrenwert die Absicht ist.
Wie die Veröffentlichung im Detail aufgebaut ist und welche Reaktionen es bisher gibt, beschreibt der Beitrag über Charlotte de Witte und die KI-Sängerin NAVA. Am Ende werden wohl die Tanzflächen das letzte Wort haben. Spannend bleibt die Frage, ob ein Publikum, das Maschinen liebt, auch einer Maschine zuhört, die singt.
